V mehkem kotičku interneta se zdi, da je podmnožica mamic fluencerjev iztrgana iz idilične preteklosti. Mnogi se odpovejo sodobnemu okolju predelane hrane in zdravil ter pripravijo obroke in prigrizke povsem iz nič, narejene iz sestavin, ki so jih pridelali na svojih vrtovih ali pridobili z bližnjih kmetij. Prebrskajo etikete izdelkov, da bi odkrili živila in zeliščna zdravila, ki niso umazana z industrijskimi kemikalijami. Nekateri navidezno ne delajo zunaj doma, tako da se lahko posvetijo temu intenzivnemu gospodinjstvu, pri čemer se žrtvovanja in izzivi otresejo v imenu materinske ljubezni. Kar pričarajo, je hrepeneča privlačnost preprostejšega časa – čistejšega in neokrnjenega s stiskami današnjega časa.
Te mame so tudi med najbolj gorečimi podporniki gibanja Make America Healthy Again ministra za zdravje in socialne zadeve Roberta F. Kennedyja ml. Organizacija, ki zdaj vodi pobudo MAHA Action, trdi, da so Združene države najbolj bolan narod na svetu – da otroci v tej državi, ki so predmet Nedavno poročilo komisije MAHA še posebej zabredejo v krizo kronične bolezni. To poročilo kaže s prstom na množico edinstveno sodobnih izumov: ultraprocesirana hrana (UPF) in sintetične kemikalije, ki se uporabljajo v naših prehrambenih in kmetijskih sistemih, zdravila iz naše visokotehnološke farmacevtske industrije in sprevržene spodbude, dane velikim živilskim in farmacevtskim podjetjem (ki bi jih lahko premamile, da dajo prednost dobičkom pred našim zdravjem). Ampak to je MAHA ni reči, da je to najpomembnejše: podžiganje toliko strahu okoli teh vitalnih industrij pomeni, da morajo Američani – natančneje matere Amerike – najti drugačen način, da nahranijo svoje družine.
Ženske opravljajo nesorazmeren delež dela, ki ga gibanje MAHA zahteva od ljudi, to je pridelave lastne hrane, priprave vse hrane iz nič in izogibanja predelani hrani in celo pakirani hrani. Norah MacKendrick dr izredni profesor sociologije na univerzi Rutgers in avtor knjige Bolje varno kot obžalovanje: kako se potrošniki soočijo z vsakodnevno izpostavljenostjo strupenim snovemtekoče ocene EPA točno za to). Medtem ko nekatere raziskave na živalih in človeških celicah kažejo, da lahko glifosat povzroči poškodbe DNK, atrazin pa bi lahko vplival na hormone, trenutno ni prepričljivih dokazov o škodi za ljudi na podlagi tega, kako smo izpostavljeni (vključno v povezavi s kumulativnim tveganjem). Medtem pa trditve MAHA vzbujajo dvom o celotnem industrializiranem prehranskem sistemu, na katerega se zanašamo pri prehranjevanju, zaradi česar se zdi, kot da nobenemu od izdelkov, ki jih uživamo, ni mogoče zaupati.
Temeljno sporočilo za ženske je, da če jim je res mar za svoje zdravje ali zdravje svojih otrok, naj hrano pridobivajo od nekje, ki je manj zapleteno v Big Agu – recimo na bližnji kmetiji ali na lastnem dvorišču. Ne razumite nas narobe: odlično je podpirati lokalnega kmeta (ob predpostavki, da ima dovoljenje za prodajo v vaši državi ali občini). Ta izdelek bi lahko bil tudi bolj svež in okusen nekaj več hranilnih snovi kot hrana, ki je bila prepeljana na daljavo – vendar je malo znanosti, ki bi kazala, da bo uživanje sadja in zelenjave z majhne kmetije merljivo koristilo vašemu zdravju kot uživanje v trgovini. Enako velja za iskanje organskih pridelkov, ki jih je BTW mogoče pripraviti z naravno pridobljenimi pesticidi, ki bi lahko postavljati varnostna vprašanja preveč.
avto s črko l
Odločitev za vir hrane v celoti zunaj komercialnega sistema, na primer s sosedove majhne hobi kmetije, lahko celo ogrozijo vaše zdravje. Ne pozabimo: FDA zakonsko zahteva od komercialnih kmetov in proizvajalcev hrane, da upoštevajo sanitarne smernice za hlajenje in ravnanje z živalmi, da ublažijo bolezni, ki se prenašajo s hrano – kar se je v desetletjih, odkar so bili ti zakoni uvedeni, zmanjšalo. (Imeti ti ste kdaj slišali za koga s tifusom ali trihinelozo?) Trenutno ščitimo našo zalogo hrane pred patogeni in imamo eno najvarnejših zalog hrane na vsem svetu zaradi naših varnostnih predpisov Jessica Knurick PhD RDN registrirani dietetik in prehranski znanstvenik v Denverju pove SELF. Zaokrožitev sistema samo poveča vaše možnosti za nesrečo, ki bi jo lahko preprečili.
Razmislite surovo mleko – odličen primer, kako se tovrstno razmišljanje uvaja. Najdete ga v modnih trgovinah z živili, kot je Erewhon, za neverjetno ceno na pol galone; marsikateri vplivnež je svoj nakup objavil na družbenih medijih. Sam po sebi je postal statusni simbol: ženska, ki ga odkrije, sporoča, da zase in za svojo družino sprejema ne le bolj zdravo, temveč bolj prebujeno vzvišeno in celo dušo obogatijočo izbiro. Toda v resnici lahko povzroči več škode kot koristi. Večina mleka, prodanega v ZDA, mora biti po zakonu pasterizirana, kar je preprost postopek, ki vključuje segrevanje in nato hitro ohlajanje, da se ubijejo bakterije, ki povzročajo bolezni. (Kalifornija na primer dovoljuje prodajo nekaterih surovega mleka s kmetij z določenimi standardi, če je opremljeno z opozorilom.) Vsekakor lahko nabava surovega mleka le poveča tveganje za okužbo, kot je npr. E. coli .
ime projekta
Še večja težava so vsi privilegiji, potrebni za pridobitev tega nepasteriziranega mleka ali svežih proizvodov. Seveda čas in dostop do tega večini ljudi nista na voljo in sta odvisna od razreda in rase dr. Anna Zeide ustanovni direktor študijskega programa hrane na univerzi Virginia Tech in avtor knjige Konzervirano: Vzpon in padec zaupanja potrošnikov v ameriški živilski industrijiAnaliza LendingTree 2025 ). Toda tudi za ženske, ki imajo veliko sredstev za lokalno nakupovanje, je še vedno mentalna obremenitev iskanja najboljših možnosti in bližajočega se občutka krivde mame, da ne bi sprejele napačne odločitve, pravi dr. Zeide.
To nas pripelje do možnosti, da sami gojite hrano ali gojite živali.
Poleg dejstva, da to ni izvedljivo za približno 80 % ljudi, ki živijo v urbanih območjih brez dostopa do zemlje (niti za tiste, ki morajo svoj čas preživljati s plačanim delom), obstaja tudi razlog, da smo se sploh odrekli samooskrbnemu kmetovanju: to je izjemno težko in vas postavlja na milost in nemilost elementov na način, zaradi katerega je vaš vsakodnevni obstoj negotov. Alan Levinovitz dr profesor religije na univerzi James Madison in avtor knjige Naravno: kako vera v dobroto narave vodi do škodljivih modnih muh, nepravičnih zakonov in napačne znanostiAmanda Zaluckyj odvetnik in kmet v jugozahodnem Michiganu pove SELF. (Vsaj ne zato, ker je surovin malo.) Zato je enostavno napadeti orodja sodobnega kmetijstva, pravi, pri tem pa pozabiti na osnovno težavo, za katero so bila ustvarjena, da jo rešijo.
MAHA-jevo zlobnjenje predelave hrane dodaja breme kuhanja iz nič na ženske krožnike.
RFK Jr. se ni samo zoperstavil sodobnim kmetijskim kemikalijam; imenujejo ga tudi strup za ultrapredelana živila (UPF), ki jih spreminjajo v še eno glavno tarčo za MAHA. Dejansko obstajajo precej trdne povezave med uživanjem množice teh industrijskih prehrambenih izdelkov (kot so pakirani piškoti, zamrznjeni obroki in instant rezanci) in različnimi negativnimi zdravstvenimi učinki, zlasti tistimi za srce in presnovo. Nedavno poročilo MAHA pripisuje težavo industrijski predelavi, ki je potrebna za njihovo izdelavo, kar nakazuje, da gre za nekaj v tem, kako se manipulira z njihovimi sestavinami in umetnimi dodatki (kot so konzervansi in barvila), ki jih vsebujejo, zaradi česar so škodljivi. Zato predlagane prepovedi umetnih barvila, kot je rdeča št. 3 .
Toda raziskava je meh v najboljšem primeru o tem, ali bi nam lahko kateri koli dodatek ali tehnika predelave res škodoval. (Tudi zato se vam ni treba bati semenska olja — v poročilu MAHA ni nobene podpore, ki bi podprla trditve, da so nezdravi zaradi tega, kako so rafinirani.) Verjetnejši razlog, da so UPF povezani s slabim zdravjem, je, da so mnogi od njih za vas preprosto zanič glede na tipične standarde: polni so soli, sladkorja in maščobe z malo unovčljivimi hranili. In ta kombinacija jih naredi praktično neustavljive, kar je omogočilo, da te ne tako zdrave možnosti prevzamejo naše prehranjevalno okolje: predstavljajo več kot 70 % zaloge hrane v ZDA, poudarja dr. Knurick, in skoraj 60 % povprečne ameriške prehrane. Nedvomno so te številke previsoke, vendar to ne pomeni, da so vsi UPF sami po sebi slabi za vas. Kot dokaz? Obstaja veliko UPF-jev z boljšim prehranskim profilom (na primer polnozrnat kruh iz trgovine in aromatiziran jogurt), ki bodisi ne predstavljajo nobenega tveganja ali se celo zdi korist zdravje v različne študije ki so dražili njihove posamezne učinke.
Laserska osredotočenost MAHA na obdelavo vsega tega ne pušča prostora za to nianso. Namesto tega dvomi o vseh sintetičnih laboratorijsko izdelanih sestavinah ali živilih zaradi preprostega dejstva, da, kot navaja poročilo, ni običajno v domačih kuhinjah. Podtekst: Ženske (ki spet na splošno vodijo omenjene domače kuhinje) bi se morale odreči priročnim poceni pakiranim in že pripravljenim predmetom v korist priprave stvari iz nič.
Seveda to ni mogoče za zgoraj omenjene ljudi, ki morda nimajo stalnega dostopa do sveže polnovredne hrane. (Navsezadnje se moramo zahvaliti konzervansom in tehnikam pakiranja za znatno povečanje prehranske varnosti.) Toda tudi za tiste, ki bi lahko kupili dovolj surovih sestavin, je dejstvo, da priprava in kuhanje vsake jedi je zaposlitev s polnim delovnim časom – samo vprašajte katero koli gospodinjo iz začetka 20. stoletja. Deloma je bil dotok komercialnih konzerviranih živil in pakiranih obrokov sredi gospodarskega razcveta po drugi svetovni vojni tisto, kar je ženske osvobodilo, da so lahko opravljale plačano delo. Proizvajalci hrane so izkoristili potrebo žensk po udobju tako, da so ustvarili več možnosti za prihranek časa in jih tržili kot želje. Postrežba televizijske večerje je veljala za res moderno in znak dobrega življenja srednjega razreda, pravi dr. MacKendrick. Morda ni bil vrhunec zdravja, vendar je bil ključni korak k enakosti spolov.
Predlagati, da so te vrste pripravljenih živil sama po sebi slaba, pomeni oporekati delavki. Dr. MacKendrick pravi: Ne more posvetiti toliko časa in energije pripravi hrane, zato svojo družino hrani z več predelanimi izdelki, kar navidezno poslabša njihovo prehrano in poveča tveganje za kronične bolezni, ki zdaj pestijo to državo. Sporočilo: Če bi se samo vrnili v preprostejše čase, ko so ženske poznale svoje pravilno doma bi imeli čistejšo hrano in posledično boljše zdravje, pravi dr. MacKendrick. In če svojemu otroku daste zamrznjene piščančje nuggets za večerjo? No, v bistvu ste jih zastrupili.
V resnici je prehranski sistem, ki ga imamo, na splošno varen in učinkovit. In vlada bi morala biti tista, ki bi morala narediti to še bolj zdravo – ne ženske.
Jasno je nekaj MAHA ima pomisleke glede tega, kako lahko kemikalije na kmetijah in UPF ogrožajo naše zdravje, da ne omenjamo, kako vplivajo na okolje. Toda pretiravanje z zaskrbljenostjo glede pesticidov ali aditivov ne naredi nič drugega kot diskreditacijo prehranskega sistema in predlaga ženskam, da najdejo druge rešitve, ki morda niso tako izvedljive, cenovno dostopne ali celo varne. Kar potrebujemo, je vladni ukrep, ki bo prehranjevalni sistem spodbudil k bolj zdravi splošni proizvodnji, tako da ženske na koncu niso zadolžene za popravljanje krivic za svoje družine. Poročilo MAHA ne ponuja nobenih dejavnih podrobnosti (čeprav bo komisija domnevno objavila strategijo avgusta).
starodavno bogoslužje hvalnice
Na področju sintetičnih snovi, da, lahko bi uporabili celovitejši sistem pregledovanja, ki ga ureja vlada, za vse, kar je razpršeno ali dodano hrani, pravi dr. MacKendrick. (Če želite biti jasni, bi to zahtevalo večji nadzor s strani FDA in EPA – ravno nasprotno od trenutnih deregulacijskih prizadevanj Trumpove administracije.) Nedavne poteze MAHA za prepoved določenih barvil so nezanemarljiv plod. Marion Nestle dr molekularni biolog in Paulette Goddard profesorica študij prehrane in javnega zdravja na Univerzi v New Yorku pravi SELF. Veliko lažje je obtožiti posamezne sestavine, kot pa se lotiti večjega zdravstvenega problema – kar je spet način, kako UPF prevladujejo v naši ponudbi hrane.
Da bi zmanjšala njihov prevelik vpliv, bi lahko vlada omejila korporativno lobiranje živilske industrije in način, kako lahko proizvajalci hrane tržijo svoje izdelke, pravi dr. Knurick. Uredba bi lahko tudi pomagala ločiti prehranske raziskave od financiranja Big Food, pravi dr. Zeide. Tako bi lahko to znanost bolje uporabili za razvoj predelane hrane, ki je hkrati zdrava in stroškovno učinkovito, ne le zasvojljivo okusno.
Še ena ideja, ki bi jo komisija MAHA morda želela upoštevati? Državno financiranje, zaradi katerega je pridelava UPF dražja, sveža hrana pa cenejša in lažja. Dr. Knurick in dr. Nestle pravita, da bi lahko odstranili subvencije za koruzo in sojo (ki sta osnova večine UPF) in jih namesto tega dali sadju in zelenjavi. Zvezna nepovratna sredstva lahko tudi plačajo kmetijam, da zagotovijo svežo hrano lokalnim šolam in bankam hrane – kot v programih Bidenove dobe, ki jih je Trumpova administracija pred kratkim skrčila – in okrepijo programe, ki podpirajo kmete pri prehodu na okolju prijaznejše prakse, kot sta kolobarjenje in kompostiranje.
Ko smo že pri tem, bi lahko uporabili tudi vladno podporo za zmanjšanje bremena gospodinjstva, ki še vedno večinoma nosijo ženske. Seveda lahko veliko žensk najde veselje in smisel v kuhanju ali celo gojenju lastne hrane in to je povsem v redu. Način, na katerega MAHA podpira to delo kot pomembno, če ne kritično za zdravje družin, se morda celo zdi, da daje moč materam, ki to sprejemajo. Ampak ne zapletajte se: v gibanju, ki ženske potiska k neplačanemu delu ali jim onemogoča izbiro dela zunaj doma, ne more biti feminizma, zaradi česar so za denar odvisne od nekoga drugega. To je samo ženske v slabšem položaju v skladu z a niz dejanj iz Trumpove dobe —kot je črpanje sredstev za ključne storitve načrtovanja družine in tehtanje pronatalitetni predlogi za spodbujanje rojstva – ki ogroža avtonomijo in zdravje žensk. Namesto tega potrebujemo stvari, kot sta nacionalni plačani dopust in subvencionirano varstvo otrok: sistem, ki ženskam daje svobodo, da postanejo odlične matere in karkoli že želijo biti.
Torej, kaj lahko storite medtem, da najbolje nahranite sebe ali svojo družino? Poiščite ravnovesje polnovredne in predelane hrane, ki ima smisel v vašem življenju. to lahko vključite gojenje nekaj stvari na vrtu, če imate sredstva in željo. Še bolje pa podprite neposredno kmeta z licenco, če lahko. Toda ne glede na to, da se ne bi smeli počutiti krivega, ker večino svežih izdelkov kupujete v trgovini z živili – to je nedvomno najvarnejša možnost, da ne omenjamo običajno najbolj praktične in pravične v kontekstu sodobne družbe. Predelani in ultraprocesirani predmeti so tudi funkcionalne nujne za mnoge in lahko sprožijo veselje. In spet nekateri od njih so pozitivno hranilno vrednost . Kot pravi dr. Levinovitz: Moramo pobegniti od binarnih datotek. Nista dobro in zlo čisto in nečisto. Živimo v nepopolnem svetu in če smo pošteni glede tega, pravi, da moramo sprejeti zapletenost.
Sorodno:
kreativna imena barov
- Da, fluor v vaši pitni vodi je dobra stvar
- Ne moremo govoriti o zdravi prehrani, ne da bi razpravljali o tem, kdo ima dostop do "zdrave" hrane
- Jejte dobro: 16 ljudi, ki redefinirajo zdravo prehrano
Prejmite več odličnega storitvenega novinarstva SELF neposredno v svoj nabiralnik .
Fotograf: Ian Loring Shiver
Stilist rekvizitov: Kelsi Vetrnica
